tag:blogger.com,1999:blog-3715500062652609282.post3759515497601174359..comments2024-03-04T12:57:09.293+01:00Comments on ¡Jindetrés, sal!: A. R. Wallace y la Ciencia como esfuerzo colectivoDr. Litoshttp://www.blogger.com/profile/06825449398090818914noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-3715500062652609282.post-89968902933256844602013-02-08T10:53:12.765+01:002013-02-08T10:53:12.765+01:00Jajajajaajjaa
El primero parece la empresa que rep...Jajajajaajjaa<br />El primero parece la empresa que repara cristales de coches jejejejeje (CarGlass). El segundo mola porque es como la pared ganadora jejeje. Oskar HRhttps://www.blogger.com/profile/07797867805243209660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3715500062652609282.post-4904893412593244212013-02-07T04:29:44.396+01:002013-02-07T04:29:44.396+01:00Qué va tío, lo has clavado, no podría haberlo cont...Qué va tío, lo has clavado, no podría haberlo contado mejor. Le haré un pequeño homenaje a Wallace en noviembre, el día del centenario ¡como debemos hacer todos los bioblogueros! Pero me guardaré el tema elegido, jejeje.<br /><br />Lo de Newton y Leibniz no lo conozco con detalle, pero vamos, que los dos más o menos simultáneamente empezaron a derivar y a integrar (¡¡¡anda que no hay que ser friki!!!), y cuando se enteraron respectivamente hubo acusaciones mutuas de plagio, ridiculizaciones y algo así, pero te lo digo de oídas, no lo conozco en detalle. Creo que por eso hay dos notaciones matemáticas distintas de las derivadas (con el apostrofito y con las "ds"). A ver si se pasa un físico o un matemático y nos ayuda.<br /><br />¿No fue el funeral de Darwin en Westminster? Me suena que sí. No soy nadie sin mis libros (¡es lo que más echo de menos de no estar en mi casa!) y estoy vago hasta para mirarlo en la wikipedia.<br /><br />Abrazos, doctorCopépodoshttp://copepodo.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3715500062652609282.post-38304332300562606182013-02-06T08:11:36.591+01:002013-02-06T08:11:36.591+01:00Pues en este caso solo quedan dos cosas por decir:...Pues en este caso solo quedan dos cosas por decir:<br /><br />DARWLLASSSSSSSSSS!<br /><br />o <br /><br />WALLWINNNNNNNNN!<br /><br />Cual os mola mas?<br /><br /><br />banchsingerhttps://www.blogger.com/profile/05637501098803922841noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3715500062652609282.post-17749147589087902122013-02-05T23:54:14.807+01:002013-02-05T23:54:14.807+01:00A mi a ese respecto que mencionas no me queda ning...A mi a ese respecto que mencionas no me queda ninguna duda: ya hacía años que Darwin mencionaba sus impresiones sobre las especies en cartas a sus amistades, aunque lo de la selección natural como mecanismo en sí mismo hasta que no leyó lo de Malthus no le saltó la chispa, y si no recuerdo mal eso fue durante el viaje del Beagle. Vamos, que si no estaba preparado no era por no tener claro cómo plantear su teoría, sino porque era perfeccionista e incapaz de ser conciso: cuando recibió la carta de Wallace, llevaba ya tiempo escribiendo un "ensayo corto" que al final tuvo que adelantar. Ese fue el núcleo de El Origen de las especies, ya me dirás tú si ese ensayo corto no estaba ya bastante mascadito. <br /><br />Gracias a ti por inspirar este post, debía haberlo mencionado explícitamente porque los intercambios de tuits y en facebook me decidieron del todo.<br /><br /><br />Dr. Litoshttps://www.blogger.com/profile/06825449398090818914noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3715500062652609282.post-15364222747378469172013-02-05T23:50:01.270+01:002013-02-05T23:50:01.270+01:00Vaya hombre, no me gustaría que dejases de escribi...Vaya hombre, no me gustaría que dejases de escribir sobre el tema sólo porque me he adelantado... ¡anda que no le sacarías jugo! Espero que te lo repienses hombre, perdón, invertebrado.<br /><br />Yo no he leído tanto, pero recuerdo que mi primer contacto serio con la historia de Darwin y de la evolución fue en una asignatura sobre Filosofía de la biología, o de la historia de la biología o algo así (ni me acuerdo, así me fue la carrera): había que elegir unt ema para hacer un trabajazo final, y elegí la evolución. Dividimos el trabajo en dos partes por autores/épocas, y a mí me tocó Darwin-Wallace: así de claro. Y leyendo sobre el tema (me pillé una biografía de Darwin cuyo nombre no recuerdo, pero me gustó mucho) me sentí cautivado, como dices es una historia fascinante y nunca dudé de la caballerosidad del caso. Por eso el artículo del Independent me indignó, me parece sensacionalista a más no poder.<br /><br />No mencioné explícitamente otros casos, porque lo de Franklin ya está muy manido, y porque lo de Newton ni lo sabía fíjate tú (podrías escribir sobre eso, please).<br /><br />Lo de la abadía de Westminster también lo iba a mencionar, yo creo que es un detallazo aunque al final si no me equivoco la viuda lo rechazó porque el hombre en su modestia quería ser enterrado en su hogar o algo así.<br /><br /><br />Dr. Litoshttps://www.blogger.com/profile/06825449398090818914noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3715500062652609282.post-38969954023792814942013-02-05T14:05:02.692+01:002013-02-05T14:05:02.692+01:00Desde luego cuando dices que te vas a poner a escr...Desde luego cuando dices que te vas a poner a escribir de algo... no te andas con chiquitas macho. Muy buen texto y genial argumentación. Estoy contigo y con el maxilópodo compañero en Darwin y Wallace estaba en épocas muy distintas de su vida. Sus condiciones económicas, sus experiencias y estudios eran radicalmente distintos y reconozco que reconocer a Darwin como padre de la evolución es lo realmente acertado. Yo mimo me he visto envuelto en situaciones laborales en la que creo que no era mi momento. Publicar mas antes de acabar la carrera que durante la tesis doctoral no es lo más coherente (aunque fuera absolutamente merecido) y sin embargo luego no se reconoce el mérito como es debido. <br /><br />Pero dejando historias personales aparte, estoy básicamente de acuerdo en la visión de la problemática de la publicación. Hubo, hay y habrá historias mucho mas rocambolescas que el acuerdo al que llegaron para publicar sus artículos. Siempre nos quedará la duda de si realmente Darwin estaba ya preparado para publicar o si el texto de Wallace le ofreció la chispa que le faltaba. <br /><br />Genial Doctor y gracias por las menciones. Oskar HRhttps://www.blogger.com/profile/07797867805243209660noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3715500062652609282.post-29044879251058398932013-02-05T04:23:59.739+01:002013-02-05T04:23:59.739+01:00¡¡¡Güentooooooooó!!! Tenía en el horno un post exa...¡¡¡Güentooooooooó!!! Tenía en el horno un post exactamente sobre este tema, pero has sido más rápido y lo has bordado, así que no hay necesidad de repetirse. ¡Bravo!<br /><br />A destacar precisamente lo que tú dices: la caballerosidad de dos científicos íntegros, que vieron más importancia en el descubrimiento en sí que en la satisfacción de sus egos. En 2009 me di una buena panzada a leer libros de Darwin, varias biografías, ensayos, etc, pasando también por la edición comentada de los manuscritos de Darwin previos al Origen y los artículos de Alfredo Rogelio y Roberto Carlos. Después de todo aquello, llegué a la conclusión de que desde un punto de vista ético, el tratamiento del obvio conflicto de intereses se resolvió de forma honesta por parte de todos los implicados: Wallace, Darwin, Lyell y Hooker. En la historia de la ciencia hay otro referente de gran descubrimiento simultáneo (el del cálculo, por Newton y Leibniz), y es de sobra conocido que no fueron capaces de demostrar ni una porción <i>infinitesimal</i> (JOJOJOJO, qué chistoso) de la caballerosidad y ética de la que tuvieron Darwin y Wallace. Olé por ellos.<br /><br />Igual que tú, creo que es falso que Wallace esté olvidado. Lo que pasa es que a la gente le sacas de Einstein y Darwin y apenas conocen científicos.<br /><br />La cuestión de fondo es que Wallace y Darwin estaban en dos momentos muy diferentes de su carrera. Darwin era una vaca sagrada, celebérrimo y muy reconocido, y Wallace era un novatillo y sí, de clase baja. A Wallace hay que reconocerle su genialidad, su audacia y su frescura por dar con la selección natural tan rápidamente. Fue justo que publicaran sendos artículos breves en igualdad de condiciones, y también es razonable que Darwin al año siguiente, se animara por fin a publicar el resultado de décadas de investigación. Es comprensible que el origen de las especies impresione mucho más que un articulito breve, ¡era el trabajo de toda una vida! Pero claro que hay que insistir en que se trata de un descubrimiento simultáneo y hay que reivindicar más a Wallace.<br /><br />Poniéndonos en la piel de ellos, creo que es razonable pensar que Darwin era demasiado perfeccionista y que Wallace se sentiría apabullado por estar de la noche a la mañana codeándose con los popes de la historia natural. Ambos eran encantadoramente modestos.<br /><br />Para terminar, me gustó saber que Wallace y Darwin fueron amigos el resto de su vida. No tengo mis libros aquí pero creo que Darwin consiguió que la sociedad linneana le diera una pensión a Wallace o algo así, y que éste fue de los que estuvo prsionando tras la muerte de Darwin para que pudiera ser enterrado con honores de estado en Westminster.<br /><br />Esta historia me parece toda una inspiración. Otros grandes descubrimientos (siempre me acuerdo de Watson y Crick robándole las fotos a Franklin) están empañados por conductas muy feas.Copépodohttp://copepodo.wordpress.comnoreply@blogger.com