miércoles, 2 de febrero de 2011

Motivando a la muchachada

Hace unos días leía en Homínidos esta viñeta, graciosa y llena de razón:



Lo cual me hizo reflexionar (absurdamente, por supuesto) hasta llegar a una conclusión: no hace falta. Quiero decir, no hace falta decir a los críos que algún día podrían montar en un T. rex para que les entren ganas de dedicarse a la ciencia. Vamos, que está muy bien, igual que está bien poner como modelo a científicos protagonistas de cintas más o menos influenciables para el gran público (recordemos al Dr. Brown y su DeLorean capaz de viajar en el tiempo, o el joven Peter Parker de los cómics capaz de fabricarse sus propios lanzarredes), pero los ejemplos de la ciencia real, pura y dura, pueden ser en sí mismos muy llamativos y molones sin necesidad de exagerarlos. Voy a proceder a enumerar una serie de palabros científicos que en mi tierna infancia me hubieran producido un vuelo de imaginación singular, atraído tanto por su sonoridad como por las implicaciones que para una mente infantil puedieran tener. Son términos, como digo, que en mi trabajo diario manejo como algo normal y si me lo hubieran dicho siendo crío me hubiera emocionado bastante:

- Criogenización en nitrógeno líquido (cada vez que descongelo células, me siento un poco T800)
- Cristalografía de Rayos X
- Marcaje de proteínas con radioisótopos (incluye manejo de contador Geiger)
- Silenciamiento de la expresión génica
- Mutagénesis dirigida
- Espectrometría de masas


Y podría poner muchísimos más; por supuesto, cosas como rayos X (o gamma; recordemos el origen de Hulk, nada menos) son habituales en el cine y tebeos de épocas pretéritas y actuales. La idea que quiero transmitir es que a veces me siento como en una película de ciencia ficción cuando digo "voy a revelar el resultado de la electroforesis bidimensional", "¿han llegado las muestras del espectrómetro de masas?"; o cuando te preguntan qué estás haciendo, responder "pues mira, estoy analizando la dimerización de esta proteína mediante electroforesis en geles no desnaturalizantes, para saber si las mutaciones encontradas en pacientes se deben a una pérdida de función, incapacidad de interaccionar con sus sustratos o simplemente a una hiperactivación de la ruta de la ubicuitina-proteasoma". Parece que en cualquier momento va a estallar algún tubito y alguno de los presentes en el laboratorio va a transformarse en un ser monstruoso, o que van a llamar del pentágono para pedirnos que utilicemos nuestra tecnología para potenciar un nanotraje experimental  (que por supuesto requerirá que nos lo probemos nosotros mismos, obligándonos a luchar contra el crimen). Supongo que os imaginaréis que llevo años trabajando en ésto, esperando en secreto que ocurra alguna de estas cosas, y nada de nada. El superheroísmo sigue sin llamar a mi puerta. Pero anda que no es divertido...

El ilustre Dr. Emmet Brown. Sin duda, un ejemplo a seguir.

El joven ratón de biblioteca Peter Parker se diseña él solito una mezcla química y un dispositivo para lanzarla. 
Poderes aparte, ¡menuda motivación para aprender ciencia!

Por supuesto, la ciencia no es sólo biología molecular (jo, si hasta el nombre "biología molecular" mola, no me digáis que no), y por tanto lo expuesto en esta (absurda) reflexión es perfectamente aplicable a otros campos de la biología clásica, medicina, paleontología, química, física (sólo de pensar en teorías cuánticas, gravitones, aceleradores de partículas... ya me entran escalofríos),  y un larguísimo etc. Por ello he pedido vía twitter alguna aportación y como resultado he obtenido esta otra lista igualmente molona:

- Elutriador
- Lámpara estroboscópica
- Citómetro de flujo
- Transiluminador
- Multipolo magnético/eléctrico
- Lámpara espectral
- Cromatógrafo
- Ultraturrax
- Nanofiltración,
- Fluídos supercríticos
- Disolventes acelerados
- Estados metaestables
- Operadores creación y aniquilación

Paso de enlazar todos estos conceptos, algunos de ellos extremadamente místicos para mi (lo de los operadores de creación y aniquilación me ha dejado acongojado, la verdad).  Id googleando y disfrutaréis como enanos (gracias a los compañeros @EoKr, @kunzahe, @_Argi_, @Noxbru y @eliatron por estas fascinantes aportaciones).

Os recuerdo que podéis utilizar los comentarios para citar otros términos pertenecientes a distintos campos del conocimiento, los cuales sólo por su sonoridad, extrañeza, y las imágenes que desatan en una maleable mente infantil, pueden hacer emocionante en sí mismo dedicarse a algo tan aparentemente peñazo como estar todo el día manejando tubitos diminutos que contienen líquido transparente.

Y sino, pues nada, todos a trabajar para los mercados, que seguro que ahí siempre va a haber curro. 

Pero no tan chulo, eso seguro.

12 comentarios:

  1. Jajajajaja!!!!

    Que razón tienes Dr. Litos... menos en una cosa, como que nadie se transforma en un ser monstruoso despues de trabajar en un laboratorio... perdida de pelo en la cabeza, ganancia de pelo en todo el cuerpo (inclusive orejas) menos en la coronilla, desvaríos mentales de grado 9/10, pédida o alteración de la consciencia en el espacio-tiempo, cambios repentinos en el estado depresión-euforia (vease Hulk), suenyos persecutorios absurdos (gel de acrilamida Gigante) que desencadenan psicosis...y podría seguir...
    Pero claro, nadie muta a lo guay como los mutantes buenos (y pijetes) de X-Men, a lo mas seriamos aliados de segunda de Magneto: vamos, mutante piltrafilla.

    bueno y estas son algunas aportaciones de palabras que me suenan bien:

    -Resonancia Magnética Nuclear
    -Transformada de Fourier
    -incuvador orbital
    -Centrifugación en gradiente de Cloruro de Cesio
    -Opreón Lactosa
    -Micromanipulador
    -Microscopio electrónico de barrido
    -Rendimiento cuántico
    -Laser de excitación
    -Filtro de polarización
    -Progresión geométrica

    ResponderEliminar
  2. Cuan cierto, la ciencia hoy en día necesita de pocos incentivos para llamar la atención de los más pequeños y de los no tan pequeños, pues cada vez son más frecuentes las series de científicos, principalmente forenses (CSI y sucedáneos)

    Otros palabros que se me ocurren:
    Tomografía de emisión de positrones
    Electroforesis de campo pulsante
    Resonancia magnética nuclear
    Bombardeo con nanopartículas de tungsteno (biolística)
    Pirosecuenciación
    Células asesinas (natural killer)
    Macrófago

    ResponderEliminar
  3. El año pasado participé en unas charlas en las que íbamos por los institutos buscando vocaciones... de geólogos... y créeme, fue horrible. Por más entusiasmo que poníamos, era imposible ver un ápice de inspiración en los más jóvenes... aunque pusieses fotos de volcanes en plena erupción o de Marte... Ya no sé si es que los científicos hemos perdido la capacidad de inspirar o si simplemente el sistema en general ha eliminado cualquier conato de interés que puedan tener los niños y adolescentes por la ciencia :(

    Que pena...

    ResponderEliminar
  4. Leo al final "operadores de creación y manipulación" ¿Eeeein? Coño! Eso es nuevo! Luego, miro en la lista y pone "operadores de creación y aniquilación" (aunque normalmente se les llama de creación y destrucción) Aaaaah! Eso es otra cosa.

    En fin, qué raros sois los biólogos con vuestras alergias a según qué cosas...

    Por cierto lo que dice Nahum es muy cierto. Yo tengo por aquí como 3 o 4 experimentos que podrían dar lugar a tesis doctorales y nada, no hay nadie. Me los voy a tener que comer yo solo, y con salsa boloñesa, además.

    ResponderEliminar
  5. Vaya, gracias Banchsinger no sólo por las aportaciones, sino por el resumen tan descriptivo de las alteraciones morfológicas y psicológicas de los investigadores... Pablunchu, para ser tan jovenzuelo ya manejas palabros bien chulos. Pero como puedes ver en los siguientes comentarios, al parecer esto no basta. Nahum, normalmente la geología es precisamente de las que parecen materias más aburridas, pero coñe, hasta que alguien empieza a hablar de volcanes, meteoritos, fósiles, y cosas por el estilo! No me puedo creer que la muchachada esté tan apagada como para no emocionarse de pensar en estudiar un volcanazo o la geología marciana O_O.

    Eulez, como ves se me había resbalado el teclado (tanto manejar conceptos rarunos...) pero ya lo he corregido. Y oye, no sé a qué alergias te refieres, ¡si precisamente los términos físicos que he mencionado me parecen de lo más estimulantes! Precisamente por desconocerlos, muchas veces me suenan muy de ciencia ficción y emocionantes. Por eso me cuesta creer que no les mole hacer una tesis de ese estilo, como los temas que manejan los doctores Hofstadder y Cooper en esa serie tan entrañable. En fin, que te aprovechen pues los experimentos (pon un poco de parmesano también).

    Gracias por las sugerencias, dentro de unos días si no hay más aportaciones ampliaré la lista del post.

    ResponderEliminar
  6. Bueno, aquí estoy de vuelta. Mi comentario fallido era muuucho más extenso y seguramente estaba muuucho mejor (o menos peor) escrito, pero a lo que iba...

    Sobre el tema de la divulgación y la motivación de la juventud, y concretamente de los niños yo tengo algunas ideas tontas por ahí, que aunque no son opiniones que tenga muy claras, me hacen plantearme ciertas cosas sobre si hay que vender la ciencia o no.

    Y una cosa antes de seguir. Ya sé que el propósito del post es otro muy distinto y que el anuncio del dinosaurio es sólo una inocente excusa, pero desde la primera vez que lo vi hace unos días, me chirrió un poco y aprovecho para soltar esto, pero de verdad, no me hagáis mucho caso.

    A mí a veces me gusta decir, en plan titular, por provocar: "La ciencia es un coñazo", para añadir después un asterisco bien gordo y explicarme. Veamos, de la ciencia nos atraen las conclusiones, los resultados, pero el rpoceso de hacer ciencia en sí, SIEMPRE incluye un trabajo tedioso y repetitivo (porque la calidad de la conclusión depende de la consistencia de los datos). Con esto quiero decir que hay que separar el "disfrutar de la ciencia" del "hacer ciencia".

    Para disfrutar de la ciencia sólo hace falta un poquito de interés y curiosidad. Para hacer ciencia, además de MUCHO interés y MUCHA curiosidad (ser capaz de hacerse preguntas interesantes, de pensamiento crítico, de replantearse el conocimiento, etc) son necesarias otras virtudes como la perseverancia, la concentración, ser muy meticuloso, etc etc. Esta combinación de aptitudes las presentan muy pocas personas, y no es que sea nada malo, pero las vocaciones es lo que tienen, también hay pocos bomberos y pocos trabajadores sociales, siendo ambas unas profesiones magníficas y que tanto aportan a la sociedad.

    A lo que voy (que me estoy explicando fatal) es que es deseable que, por cultura general, la población supiese más de ciencia, porque el ciudadano medio no sabe de ciencia ná de ná, pero en ese caso el problema no es de vender la ciencia o no, sino de lo mal valorado que está el conocimiento en el escala preponderante. La gente no sabe de ciencia, pero tampoco de literatura, de historia o de arte. Es un problema más profundo.

    Por otra parte, "vender la ciencia" a los niños como vocación de futuro no me convence mucho, porque puede hacer pensar que la ciencia es todo brillantez y genialidad, y a la hora de la verdad el niño que quería montarse en un dinosaurio se encuentra con que tiene que tirarse X años extrayendo y secuenciando pacientemente ADN fósil (por seguir el ejemplo). ¿No conocéis ningún caso de personas que han dejado la ciencia, no porque no le guste el resultado, sino porque no le gusta el procedimiento? (por supuesto aquí habría que incluir el debate de la indignidad y precariedad de la carrera científica, que hemos tocado otras veces).

    En conclusión, que me parece bien fomentar y favorecer las vocaciones incipientes, pues de otra forma se perderían talentos, pero esta campaña del dinosaurio me parece un pelín inadecuada, porque incita a hacer "ciencia de titular" un pelín proselitista, no enfocada a promover el conocimiento de la ciencia, sino a convertirse en científico. Por eso no me acaba de convencer.


    ----------------
    Fin de la empanada mental (luego pongo los palabros)
    ----------------

    ResponderEliminar
  7. Otra cosa muy distinta es que, todos nosotros, seguro que compartimos de niños la vocación científica o al menos cierto interés. ¿Para quién no era Doc Emmet Brown una inspiración? y el papel de científico loco, hablando de palabros estrambóticos siempre me chifló. Además está lo de los nombres científicos, tan grandilocuentes. Sí que recuerdo que de niño, cuando oía hablar en latinajos me seducía la idea de entender ese lenguaje tan complicado, y es verdad que hay ciertos términos que enganchan, así que aquí va mi contribución con algunos de mis palabros favoritos, por la chavalería que sea científica el día de mañana (en su mayoría no son términos metodológicos, pero es que me gusta cómo suenan)

    - Haplodicariofásico
    - Alopoliploidía
    - Asincronógono
    - Diplostémono
    - Carpoesporófito
    - Hipocrateriforme
    - Decursipinnado

    ResponderEliminar
  8. Se me ha escapado el palabro en Tweeter pero lo dejaré por aquí también.
    FITOTRÓN, para que haya de todos los campos habrá que incluir este de la biología vegetal.

    ResponderEliminar
  9. Copepodo,
    yo estoy muy de acuerdo contigo, es cierto que hacer ciencia es muy jodido la mayor parte del tiempo...
    Pero, creo que Dr. Litos también tiene razón, igual el post, que el anuncio del T-Rex habla de ninyos... ciencia para ninyos, no para jóvenes
    o adolescentes. No soy pedagogo, ni profesor de primaria ni nada que se le parezca mínimanente... Pero aun recuerdo, por nombrar alguna, series
    Como “Érase una vez la vida”, por y para ninyos, donde los glóbulos blancos y rojos no se parecían mínimamente a las células amorfas, unas, y aburridas, las otras,que realmente son. Estas cosas fueron las que llamaron mí atención por la ciencia siendo muy ninyo, y supongo que fueron las que despertaron la vocación...

    En mí humilde opinión, nadie mas en contra de la ciencia de titular (manipulaciones informativas y o lúdicas para creciditos) que el menda , pero dejemos a los ninyos ser ninyos y sonyar como ninyos...ya habra tiempo para mostrarles que la ciencia, como la vida, es la mayor parte del tiempo sacrificio, lucha, y morder el polvo una y otra vez.

    ResponderEliminar
  10. Amigo copepodo, pues por una vez te iba a llevar la contraria, pero he releído tu mensaje y la verdad creo que en términos generales estamos de acuerdo. Por si esto fuera poco, Banchsinger se me ha adelantado y ha contestado lo que yo también pensaba decir: una cosa es motivar a los niños, y otra muy distinta explicarle a un joven que no sabe qué hacer con su vida, lo que es trabajar en ciencia.

    Eso sí, discrepo en la intención de transmitir que hace falta unas aptitudes como las que describes para trabajar en ciencia. Precisamente creo que se debería tener cuidado con transmitir que sólo alguien muy meticuloso, muy perseverante, sería un buen científico. Mas al contrario, esta idea de pensar en la ciencia como algo lúdico, de soñar un poco, de acordarnos de cómo nos fascinaban esas películas de científicos locos cuando éramos críos, pueden hacernos superar los tedios más tediosos para aquellos que no tenemos grandes capacidades de concentración. Y como ves, me incluyo a mi mismo: soy el ejemplo viviente de alguien que odiaba, ODIABA las prácticas de laboratorio, las pipetas, la repetición y la estadística. La verdad, no es que ahora me fascinen demasiado: pero la pasión, la curiosidad, y la sensación de hacer cosas molonas enseguida me hicieron cambiar de perspectiva. ( Y no es que haya ganado el premio Nobel, pero vamos, me sigo ganando la vida con ésto)Se puede aprender a ser meticuloso, ordenado y perseverante. Pero si no hay pasión detrás... ni de coña.

    Es cierto que lo del dinosaurio es una chorrada, de hecho el principio del post es precisamente decir que no hace falta pensar en algo tan surrealista. Porque una foto de un tío en bata sacando un rack de células de un tanque de nitrógeno líquido, puede dejar a un crío boquiabierto. O un técnico revisando las instalaciones de un acelerador de partículas. Claro, hablamos de críos, de hacer ver que lo que sale en las pelis está basado, inspirado en cosas reales, que se pueden estudiar y hacer, sin ser un genio, además. Intento despertar la pasión precisamente por el trabajo tedioso en sí mismo, despertar al niño que llevamos dentro para así inspirar a los niños que investigarán en el futuro.

    Lo de las vocaciones y los adoelscentes es otra cuestión, como ya han expuesto más arriba. Ahí habría que hacer otro post mucho más complicado y ambicioso.

    Gracias por darle otra perspectiva al post, y por tu lista, que... vaya tela! Entre eso y el "Qué passsa fitotrónnn" de Laura, casi me caigo de la silla. Brillantes.

    ResponderEliminar
  11. Doctores:

    Pues seguramente tenéis razón y me estoy tomando esto por donde no era. Lo que pasa es que cuando vi el dibujillo pensé que era hasta elitista, porque venía a decir: "si no estudias cosas que te parecen un rollo, otro acabará montando un dinosaurio mientras tú tienes un trabajo de mierda", vale que me estoy pasando cuatro pueblos con la interpretación, pero la cosa es que CUALQUIERA puede saber de ciencia y disfrutar de ella, no es necesario que seas tú el que te dediques a ella. Pero como digo, seguramente estoy desvirtuando el mensaje original, no me lo tengáis en cuenta, que estoy más pallá que pacá últimamente.

    ¡Ah! Y Érase una vez la vida fue también una inspiración importantísima en mi vocación. Es un ejemplo estupendo de despertar el interés del público en general y, además (aunque sean cosas distintas), activar vocaciones potenciales.

    ¡Saludos!

    ResponderEliminar
  12. Bueno, la verdad es que no pensaba comentar, pues después de lo que he visto en cuanto a terminología, no podía aportar nada más chungo de leer/entender... Pero llevo dándole vueltas desde ayer, y algo he encontrado por mi mente... En Arquitectura, lo más chungo que te puedes encontrar es:

    - Luminancia Arquitectónica
    - Lux
    - Ábaco Psicrométrico (mi preferido)
    - Trasnmitancia

    Sí, vale, sé que no son nada del otro mundo, pero quería aportar cosas de otros campos no directamente relacionados con la ciencia...

    ResponderEliminar

Como dijo Ortega y Gasset, "Ciencia es aquello sobre lo cual cabe siempre discusión"...

¡Comentad, por el bien de la ciencia!